Court ruling № 52256141, 08.10.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Справа № 876/7996/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Матковської З.М., Каралюса В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Трускавецького міського центру зайнятості на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Трускавецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Трускавецький міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.07.2015 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання без поважних причин.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив Позивач, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційні вимоги обґрунтовує посиланням на те, що суд не вжив заходів для встановлення обставин справи, самостійно надати докази суду позивач не міг.

Cправа розглядалася в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що Позивач 15.06.2015 року та 02.07.2015 року не прибув в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що відкладення розгляду справи 15.06.2015 року відбулося не через неявку представника Позивача, а у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Факт неявки представника Позивача матеріалами справи не зафіксований.

Таким чином, у суду першої інстанції не було підстав для висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача у судове засідання.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись стст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Трускавецького міського центру зайнятості задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/1797/15 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська