ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2015 рокусправа № 804/14574/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської міської ради, Управління державної служби Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 12 жовтня 2015 року о 16:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Білак С.В.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
The court decision No. 52254865, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/14574/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: