ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2015 року справа № 206/3595/15-а(2-а/206/41/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо неврахування при призначенні пенсії державного службовця інших виплат, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та зобов'язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.
Передбачені статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.
Керуючись статтями 187, 190, ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2015 року.
Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Іванов С.М. Чабаненко С.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 07 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Шлай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
49083, м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 телефакс: (056) 726-90-30
inbox@apladm.dp.court.gov.ua http://apladm.dp.court.gov.ua/sud9101 Код ЄДРПОУ: 34513210
07 вересня 2015 р. № 206/3595/15-а(2-а/206/41/15) (872/9126/15) - 32РЕКОМЕНДОВАНЕ (з повідомленням) ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська
вул. Молодогвардійська, 22А,м. Дніпропетровськ,49022
Судова повістка - повідомлення
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повідомляє про розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від "23" липня 2015 р.
Розгляд справи в порядку письмового провадження відбудеться 07 жовтня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, 5-й поверх, кім. 504.
На Вашу адресу надсилаються для відома копії ухвал суду про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду.
Письмове провадження буде здійснено у відсутності сторін та їх представників.
Додаток:
1) Апелянту: - копія ухвали, інформація про права,
2) Іншим адресатам: копія ухвали, інформація про права, копія апеляційної скарги
Старший консультант
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду М.Я. Соломка
The court decision No. 52254792, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 07.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 206/3595/15-а(2-а/206/41/15). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: