Court ruling № 52254683, 27.08.2010, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційних скарг до провадження

"27" серпня 2010 року Справа № 33/11-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В., Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційні скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», с. Шарівка, Валківського району, Харківської області (вх. №2608Х/3-8) та Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків (вх. №2640Х/3-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі №33/11-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю фірма з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», с. Шарівка, Валківського району, Харківської області

про стягнення 487380,28 грн.

встановила:

У лютому 2010 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії по актам перевірки порушень «Правил користування енергією»від 28.02.2007р. № 01-02338 та № 01-02200 від 16.03.2007р. на загальну суму 487380,28 грн., що складається з тарифної складової в сумі 406150,24 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків - 81230,04 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року (суддя Савченко А.А.) позов задовольнити частково. Стягнуто з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями «Харків –Москва»на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»у тому числі:

- на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 49649,58 грн. боргу, в тому числі 8275,51 грн. ПДВ;

- на п/р 260053011272 Перша Харківська філія АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 - витрати по сплаті державного мита у сумі 496,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 24,02грн. В частині стягнення 437730,70 грн. боргу за актом від 28.02.2007р. у позові відмовлено.

Відповідач, Торгівельно-комерційне ТОВ фірма з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №2608Х/3-8), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року в частині стягнення з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями «Харків –Москва»на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» 49649,58 грн. суми боргу, в тому числі 8275,51 грн. ПДВ; та витрати по сплаті державного мита у сумі 496,15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 24,02 грн. В інший частині рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року залишити без змін.

Позивач, Акціонерна компанія «Харківобленерго»також з рішенням першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу (вх.№2640Х/3-8), в якій просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року та задовольнити позовні вимоги АК «Харківобленерго»в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційних скарг, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали відповідача та позивача є достатніми для прийняття їх апеляційних скарг до провадження.

Враховуючи те, що вказані апеляційні скарги стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами і про той же предмет, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги позивача.

3. Об`єднати апеляційні скарги Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю фірми з іноземними інвестиціями «Харків-Москва», с. Шарівка, Валківського району, Харківської області (вх.№2608Х/3-8) та Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків (вх.№2640Х/3-8) на рішення господарського суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі № 33/11-10 та прийняти їх до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

4. Розгляд справи призначити на "05" жовтня 2010 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявники обґрунтували неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від них.

5. Про неможливість приймати участь у судовому засіданні представників сторін –сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О. А.

суддя Такмаков Ю.В.

суддя Погребняк В.Я.

об