Court ruling № 52254405, 07.10.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.10.2015 р. Справа№ 914/2595/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», м.Львів

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: Федорюк І.І. - представник за довіреністю

від відповідача: Феник Л.М. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк», м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів про звернення стягнення на квартиру номер 8 в будинку номер 3 на вулиці Підзамче в місті Львові, що належала померлому Крупицькому Дмитру Михайловичу, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження, за ціною встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог ПАТ «ВіЕС Банк» за кредитним договором №KF53661 від 12.11.2008р. в розмірі 427835,93грн.

Ухвалою суду від 31.07.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2015р. Ухвалою суду від 17.08.2015р. розгляд справи відкладено на 26.08.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.10.2015р. у зв'язку з неявкою відповідача.

Представникам позивача та відповідача роз'яснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представники сторін в судове засідання 07.10.2015р. з'явились, надали усні пояснення з приводу підвідомчості справи господарському суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №10 від 24.10.2011р. роз'яснено, що з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер (п.2). У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України (п.3).

Зокрема, у п.3.1 вказаної Постанови зазначено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є звернення стягнення на нерухоме майно, що належало померлому Крупицькому Д.М., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за кредитним договором, зважаючи на встановлений законом обов'язок територіальної громади, яка стала власником відумерлого майна, задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені в порядку визначеному законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № KF53661 від 12.11.2008р. укладено між ПАТ «ФольксБанк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕс Банк», та громадянином Крупицьким Дмитром Михайловичем, як фізичною особою. Між цими ж сторонами укладено також і нотаріально посвідчений іпотечний договір від 12.11.2008р., зареєстрований в реєстрі за №796. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не виникли з господарських відносин, між сторонами не існує господарських відносин, а відтак, позов не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.п.4.2, 4.2.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. роз'яснено, що провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Відтак, провадження по справі слід припинити.

Судом роз'яснено положення ч.2 ст.80 ГПК України, яким передбачено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши в cудовому засіданні 07.10.2015р. усно заявлене представником позивача клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на те, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.1, ст.12, п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» (м.Львів, вул.Грабовського, буд.11; код ЄДРПОУ 19358632) із Державного бюджету України 8556,72грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення №854227 від 21.07.2015р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в строки, встановлені ст.93 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.