ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року Справа № 913/693/15
Провадження № 4/913/693/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Луганського Хіміко-Фармацевтичний завод", м. Луганськ
про стягнення 520 459, 83 дол. США, еквівалент 59 098,26 дол. США
суддя Старкова Г.М.
секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача - Савенко В.В., довіреність № 847 від 30.05.2014;
від відповідача - представник не прибув.
В С Т А Н О В И В :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 14.12. від 25.06.2012 в сумі 250 459,83 доларів США., та еквівалент 59 098,26 доларів США., з яких: 498 690,12 доларів США - заборгованість за кредитом; 21 769,71 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; еквівалент 59 098,26 доларів США - сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
У судовому засіданні був присутній повноважний представник позивача.
Від представника позивача до канцелярії суду 12.10.2015 на виконання ухвали господарського суду Луганської області від 31.08.2015 у справі № 913/693/15 подані додаткові письмові пояснення з додатковими документами, а саме: розрахунок заборгованості з визначенням пені у гривневому еквіваленті; електронне повідомлення Національного банку України про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют; копію анкети заявки на кредитний продукт; витяг з державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців; виписку погашень за період з 21.08.2015 по 08.10.2015; довідку про стан заборгованості на 08.10.2015; відомості про рух коштів на поточному рахунку відповідача; докази направлення на електронні адреси відповідача позовної заяви. Вказані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Оскільки відповідач у справі знаходиться на території проведення АТО, відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 31.08.2015, 14.09.2015 та від 29.09.2015 у даній справі сторонами не виконані.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Відтак, зважаючи на невиконання вимог ухвал Господарського суду Луганської області від 31.08.2015, 14.09.2015 та від 29.09.2015, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2015 року об 10 год. 15 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 214 (суддя Старкова Г.М.).
3. Зобов'язати позивача надати:
- розмістити на своєму офіційному сайті позовну заяву № КНО-61.12 від 28.08.2015 з усіма доданими до неї документами;
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
- розширений розрахунок заборгованості за кредитом та процентами з зазначенням сум сплати заборгованості та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити суму кредиту, процентів, суму сплати та залишок заборгованості);
- графік погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором №14.12 від 25.06.2015;
- довіреність на керуючого відділенням ПУМБ "РЦ в м. Луганськ" Полтавську Тетяну Іванівну № 1225 від 10.05.2012 ;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
- відомості на день розгляду справи про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором № 14.12 від 25.06.2012 (при наявності);
4. Зобов'язати відповідача надати:
- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази направлення копії відзиву позивачу;
- статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з ЄДР (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (при наявності);
- у разі незгоди з сумою позову надати відповідний контррозрахунок.
Участь представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу ".
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 52254397, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 913/693/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: