Court ruling № 52254253, 01.10.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01.10.2015

Справа № 910/10673/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд”

до Приватного підприємства “ РОДОНІТ”

третя особа Київська міська митниця Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності,

За зустрічним позовом Приватного підприємства “РОДОНІТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд”

третя особа Київську міську митницю Державної фіскальної служби

про захист прав інтелектуальної власності шляхом визнання попереднім користувачем знаків для товарів і послуг

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства “РОДОНІТ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд”, третя особа Київська міська митниця Державної фіскальної служби про захист прав інтелектуальної власності шляхом визнання попереднім користувачем знаків для товарів та послуг “СУАЛ ВОЛГОГРАД”, “ВгАЗ-СУАЛ”, “RUSAL SHELEKHOV POWDER METALLURGY” та права попереднього користувача за Приватним підприємством “"РОДОНІТ”" на використання у господарської діяльності згаданих знаків для товарів та послуг без дозволу правовласника, в тому числі , але не виключно: ввезення без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд”" на територію України, розмитнення та подальшу реалізацію продукції із маркуванням вказаними знаками.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. було прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/10673/15.

Разом з тим судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду про прийняття провадження у справі №910/10673/15 від 22.06.2015р. допущено описку, а саме судом зазначено: «Суддя Ухвалив, прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом…», тоді як суддя ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в частині вимог про визнання Приватного підприємства “РОДОНІТ” попереднім користувачем знаків для товарів та послуг “RUSAL SHELEKHOV POWDER METALLURGY”, “СУАЛ ВОЛГОГРАД” та права попереднього користувача за Приватним підприємством “"РОДОНІТ”" на використання у господарської діяльності згаданих знаків для товарів та послуг без дозволу правовласника, в тому числі , але не виключно: ввезення без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю "Феротрейд”" на територію України, розмитнення та подальшу реалізацію продукції із маркуванням вказаними знаками.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 89 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку допущену у резолютивної частині ухвали суду від 22.06.2015р. про прийняття зустрічної позовної заяви у справі №910/10673/15.

2. Резолютивну частину ухвали суду №910/10673/15 від 22.06.2015р. про прийняття зустрічної позовної заяви у справі читати наступним чином:

“ Суддя Ухвалив прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в частині вимог про визнання Приватного підприємства “РОДОНІТ” попереднім користувачем знаків для товарів та послуг “RUSAL SHELEKHOV POWDER METALLURGY”, “СУАЛ ВОЛГОГРАД” та права попереднього користувача за Приватним підприємством “РОДОНІТ” на використання у господарської діяльності згаданих знаків для товарів та послуг без дозволу правовласника, в тому числі, але не виключно: ввезення без дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю “Феротрейд” на територію України, розмитнення та подальшу реалізацію продукції із маркуванням вказаними знаками... ”.

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали суду №910/10673/15 від 22.06.2015р. про прийняття зустрічної позовної заяви.

4. В іншій частині ухвалу суду №910/10673/15 від 22.06.2015р. про прийняття зустрічної позовної заяви у справі залишити без змін.

Суддя І.І. Борисенко