Sentence № 5225395, 23.04.2008, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 1-100/2008 год

Приговор

именем Украины

23 апреля 2008 годаг. Змиев

Змиевской районный суд Харьковской области

в составе:председательствующего судьи Марьенко Л.M.

при секретареГолубевой Ю.В.

с участием:прокурораДрыль В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Барнаул Алтайского края Росийской Федерации, русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2007 года, точная дата во время досудебного и судебного следствия не установлена, ОСОБА_1 у себя за огородом АДРЕСА_1 сорвал куст дикорастущей конопли, который перенес по месту своего жительства, положил его для просушки на чердак сарая, а часть выбросил во дворе своего домовладения на свалку, расположенную на огороде его домовладения. 20 февраля 2008 года около 18 часов работниками милиции на чердаке сарая ОСОБА_1 и свалке, расположенной во дворе его домовладения по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 95 от 25.02.2008 года, особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуана высушенная) общая масса которого в перерасчете до постоянной массы составляет 58, 1908 грамм, которую последний незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 по существу предъявленного обвинения свою вину признал полностью и пояснил, что в сентябре 2007 года он сорвал куст дикорастущей конопли, который вырос за его огородом, за растением он не ухаживал. Сорванный куст он положил сушиться на чердак своего сарая, где куст и лежал уже высохший. Позже, наводя порядок в сарае, ОСОБА_1 выбросил часть конопли на свалку, находящуюся во дворе его домовладения, а часть конопли осталась на чердаке сарая. Коноплю он хранил для собственного потребления. В феврале 2008 года работники милиции при осмотре его домовладения обнаружили и изъяли ветки конопли с листьями на чердаке сарая, и ствол куста конопли на свалке.

В содеянном чистосердечно раскаялся, просил строго не наказывать. Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого, и было установлено, что ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, временно не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

2

При назначениинаказания подсудимому ОСОБА_1 учитывая

данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а также то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления и установлению истины по делу в ходе досудебного и судебного следствия, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учитывая тот факт, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и что в отношении него надлежит избрать наказание в виде ограничения свободы, от отбывания которого освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 надлежит возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

системы.

С подсудимого ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского

экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской надлежит

взыскать 94 грн. 15 коп.3а проведение судебно-химической экспертизы № 95 от 25

февраля 2008 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновньм и подвергнуть по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 (годам) годам лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

В силу ст. 76 УК Украины на подсудимого ОСОБА_1 возложить обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;

периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительйой системы. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области 94 (девяносто четыре) грн. 15 коп.3а проведение экспертизы № 95 от 25 февраля 2008 года, которые перечислить в НИЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с пометкой вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественное доказательство, два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, хранящиеся на складе ОРО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить согласно инструкции.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.