Court ruling № 52252521, 08.12.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

08 грудня 2011 року№ 2а-17997/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Генеральний Прокурор України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання розглянуи скаргу від 21.11.2011р.,встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Відповідача, в якому просить: визнати протиправними дії Генерального прокурора України ОСОБА_2, які виявилися у направлені заяви до органу, дії якого оскаржуються та зобовязати Генерального прокурора України ОСОБА_2 розглянути скаргу від 21.11.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в підтвердження сплати судового збору надає квитанцію, з якої вбачається, що останнім сплачено держмито за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва позову в розмірі 3,40 грн.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року № 3674-VI (який набрав чинності 01 листопада 2011 року відповідно до статті 10 Прикінцеві та перехідні положення) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.

Більше того, в квитанції про сплату держмита позивачем не вірно вказані реквізити щодо сплати судового збору, так як згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28.10.2011 року № 06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 року, встановлені наступні реквізити для зарахування судового збору - Код банку 820019, Код за ЄДРПОУ 26077922, Одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, р/р 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову.

Враховуючи наведене, та зважаючи на те, що адміністративний позов не містить належних доказів сплати судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Генерального прокурора України ОСОБА_2 щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без руху та надати позивачеві строк до 16 грудня 2011 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, в порядку та у строки, встановленими ст.ст. 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко