ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Справа № 819/3256/15
13 жовтня 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про зобовязання утриматися від вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, у якому просить зобовязати реєстраційну службу Тернопільського міського управління Тернопільської області утриматися від вчинення будь-яких дій, в тому числі включати відомості, вносити відмітки, вчиняти (здійснювати) реєстраційні записи, реєстраційні дії до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" (вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 01268970), а також приймати будь-які рішення щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" до набрання законної сили рішенням по даній справі.
13.10.2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Таке клопотання надійшло до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про зобовязання утриматися від вчинення певних дій слід повернути позивачеві, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
У звязку з поверненням позовної заяви, заява про забезпечення позову, подана позивачем 12.10.2015 року одночасно з позовною заявою, не підлягає до розгляду та повертається позивачеві.
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про зобовязання утриматися від вчинення певних дій повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЧепенюк О.В.
копія вірна
СуддяЧепенюк О.В.
The court decision No. 52250763, Ternopil District Administrative Court was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 819/3256/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: