Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Харків
01.04.2011р. № 2а- 3155/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення від 22.07.2008 р. № 0001581720/0, від 08.09.2008 р. № 0001581720/1.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами
Згідно з ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов поданий пізніше ніж протягом місяця з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення суб'єкта владних повноважень.
Так, пунктом п'ятим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві у разі необхідності зазначаються заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 22.04.11 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.С.Чалий
The court decision No. 52250738, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 3155/11/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: