ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1947/15-п
Провадження № 3/483/683/2015
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 03 січня 1948 року в м. Куйбишев Росія, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
08 вересня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись на території Центрального ринку в м. Очакові Миколаївської області, здійснювала продаж свіжої риби породи бичок загальною вагою 5 кг, не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено рибу породи бичок загальною вагою 6 кг.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації обєктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн., що підлягають перерахуванню на р\р 31113106700008 бюджет м. Очакова, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 37929131, код платежу 21081100, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 31215206700282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.
У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя:
The court decision No. 52249728, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 483/1947/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: