Decision № 52249, 03.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.06 Справа № 13/244.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Афіна - КО”, м. Луганськ

до спілки споживчих товариств “Краснодонська райспоживспілка” м. Краснодон Луганської області

про стягнення 3798 грн. 79 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача

Бахтигозіна О.А. дов. № 2 від 10.04.2006 р.

Від відповідача

Не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та пені на суму 3798 грн. 79 коп.

Позивач позов підтримав, та повідомив суд, що після звернення з позовом відповідач погасив частину боргу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 09/25 від 03.05.2005 р. позивач передав відповідача за накладними № 4857 від 22.09.2005 р. на суму 2643 грн. 24 коп., № 5088 від 29.09.2005 р. на суму 2655 грн. 97 коп. товар на загальну суму 5299 грн. 21 коп.

Відповідно до п. 2.1.1. договору відповідач зобов’язався оплатити одержаний товар протягом 14 календарних днів з моменту його поставки.

Відповідач частково оплатив товар до подання позову в сумі 2068 грн. 689 коп., та після подання позову в сумі 1000 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача борг з врахуванням індексу інфляції в сумі 3427 грн. 59 коп., пеню відповідно до п. 5.2. договору в сумі 371 грн. 20 коп.

Відповідач заперечень проти заявлених вимог, або доказів повної оплати боргу не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк. Статями 610, 611 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) при цьому настають правові наслідки передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково в сумі боргу з врахуванням індексу інфляції в сумі 2427 грн. 59 коп., пені в сумі 371 грн. 20 коп.; провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 560 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44.49, 75, п. 11 ст. 80, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Краснодонської районної спілки споживчих товариств Луганська область, м. Краснодон, вул. Червоних партизанів 61 ідентифікаційний код 01744760 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Афіна - КО” м. Луганськ, кв. Комарова д. 30 кв. 12 ідентифікаційний код 33351995 борг з врахуванням індексу інфляції в сумі 2427 грн. 59 коп., пеню в сумі 371 грн. 20 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 560 грн. 00 коп., наказ видати.

3. В решті вимог провадження припинити.

У судовому засіданні 03.07.2006 р. за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 10.07.2006 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Б.В. Яресько