
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1234/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областіпро поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконанняу справі за адміністративним позовомпозивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж"до відповідачаКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 18.03.2014 № 0001042202/356, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 139 330 грн, з яких за основним платежем 111 464 грн, за штрафними санкціями 27 866 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поладіс-Монтаж" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.
26.08.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області виконавчий лист.
09.10.2015 від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 816/1234/14 на 10 годину 05 хвилин 22 жовтня 2015 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 52248638, Poltava District Administrative Court was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1234/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: