МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 жовтня 2015 р. № 814/2969/15 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" про стягнення заборгованості в сумі 7 356,38 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" про стягнення заборгованості в сумі 7 356,38 грн. Ухвалою суду від 27.08.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.09.2015 року та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Копію ухвали суду від 27.08.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 14.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення , яке наявне в матеріалах справи. 14.09.2015 року до канцелярії суду від представника управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 21.09.2015 року суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2015 року.
В свою чергу, на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2015 року до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з боку позивача 30.09.2015 року надані належним чином засвідчені копії документів, які зазначені в ухвалі суду від 27.08.2015 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.
Отже, як вбачається з викладеного, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, визначений ухвалою суду від 21.09.2015 року та в межах строку, визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.
Таким чином, враховуючи викладене, суддя вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1" про стягнення заборгованості в сумі 7 356,38 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 22.10.2015 року.
Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 22.10.2015 року.
Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.
Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва
The court decision No. 52248464, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2969/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: