Court ruling № 52247447, 29.09.2015, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4586/14-ц

Провадження № 2/369/30/15

УХВАЛА

29.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» про визнання недійсним договору позики.

У судовому засіданні представником відповідачазаявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі мистецтв, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалами суду від 26 лютого 2015 року, від 21 квітня 2015 року по справі було призначено судово-технічну експертизу.

За ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь в справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, з врахування письмових доказів, обставин справи, та того, що по справі зібрано достатньо доказів, враховуючи свідчення ОСОБА_2 як свідка, тому у задоволенні клопотання про призначення по справі судової експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.С. Пінкевич