Court ruling № 52246895, 09.10.2015, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 жовтня 2015 року№ 813/5396/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіЛанкевича А.З.

секретар судового засіданняФуртак А.В.

за участі представників

позивачаОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Грімно про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених на підставі п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2510,79 грн.

05 жовтня 2015 року представник відповідача подав повторне клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3599/15 за позовом Управління ПФУ в Городоцькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грімно» про стягнення заборгованості за січень-червень 2015 року в сумі 5216,10 грн.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив про те, що з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних останній просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень-червень 2015 року в розмірі 566,31 грн., тобто загальну суму донарахованої пенсії, виплаченої за вказаний період у звязку з перерахунком, та за період липень-серпень 2015 року на загальну суму 1944,48 грн. Тобто, предметом судового розгляду в адміністративній справі №813/5396/15 все ж залишається стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період січень-червень 2015 року, що й у справі №813/3599/15 за участі тих самих сторін. Відтак, до набрання законної сили рішенням суду у справі №813/3599/15 розгляд даної адміністративної справи, на думку відповідача, є неможливим.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Управління ПФУ в Городоцькому районі Львівської області щодо зупинення провадження у справі заперечив, вказав, що клопотання відповідача є необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №813/3599/15 за позовом Управління ПФУ в Городоцькому районі Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Грімно» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період січень-червень 2015 року. Постановою суду від 17.09.2015 року позов у даній справі задоволено повністю, постановлено стягнути з відповідача заборгованість за січень-червень 2015 року в сумі 5216,10 грн.

Щодо доводів позивача про аналогічність предмету позову у справі №813/5396/15 та №813/3599/15, суд зазначає таке. Предметом судового розгляду в адміністративній справі №813/5396/15 урахуванням заяви про уточнення позовних вимог є:

-стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за списком № 2 на суму 566,31 грн. за період січень-червень 2015 року, доплаченої гр. ОСОБА_3 після того, як було здійснено її перерахунок і до основного розміру з 01.01.2015 року включено суму доплати до розміру прожиткового мінімуму, яка з 01 січня 2015 року підлягає відшкодуванню. Тобто, в липні 2015 року відповідачу виставлено до відшкодування витрати на виплату і доставку пільгової пенсії, які становлять різницю між розміром пенсії, доплаченої після перерахунку, та розміром пенсії до перерахунку, вже виплаченої за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року (949,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму з 01.12.2013 року) 856,00 грн.(сума вже виплаченої пільгової пенсії за січень-травень 2015 року) х 5 міс. + (957,31 грн. (розмір прожиткового мінімуму з 01.06.2015 року) 856,00 грн. (сума вже виплаченої пільгової пенсії за червень 2015 року).

-стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за списком № 2 на суму 1944,48 грн. за липень-серпень 2015 року.

Поряд з тим, суд встановив, що предметом судового розгляду в адміністративній справі №813/3599/15 було стягнення з СГТЗОВ «Грімно» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії (основного розміру) за списком №2, виплаченої гр. ОСОБА_3 за період січень-червень 2015 року до її перерахунку, тобто в суму стягнення не було включено загальної суми доплати до прожиткового мінімуму, яку включено до основного розміру пенсії вже після перерахунку, здійсненого за заявою пенсіонера від 25.05.2015 року, і яка з 01.01.2015 року підлягає відшкодуванню Управлінню Пенсійного фонду. Відтак, предмет позову у справі №813/5396/15 та №813/3599/15 не є одним і тим же.

Відтак, факт набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/3599/15 жодним чином не вплине на прийняття рішення у даній адміністративній справі.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, відповідно у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №813/5396/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №813/3599/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ланкевич А.З.