Court ruling № 52246474, 13.10.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

13 жовтня 2015 року 810/3970/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1288,80 грн.

30.09.2015 Київський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою адміністративний позов задоволено. Однак, при виготовленні постанови суд допустив описку у мотивувальній частині. Зокрема, суд в чотирнадцятому абзаці третього аркуша постанови зазначив наступне: "Відповідач на пропозицію суду надати заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.", хоча, необхідно було зазначити "Відповідач на пропозицію суду надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.". Таким чином, у мотивувальній частині постанови суду від 30.09.2015 міститься описка, яка підлягає виправленню.

Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень у постанову суду від 30.09.2015 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У постанові Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 виправити описку шляхом викладення чотирнадцятого абзацу третього аркуша постанови у наступній редакції: "Відповідач на пропозицію суду надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх підтверджують, викладену в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду, або доказів, що спростовують твердження позивача, не надав.".

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.