ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ
13 жовтня 2015 року
Справа № 808/8369/15
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом,
ВСТАНОВИВ:
12.10.2015 о 16-03 год. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада Трейд» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість – 2210,00 грн. з рахунків підприємства у банках, які його обслуговують.
Ухвалою судді від 12.10.2015 заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 14 год. 00 хв. 13.10.2015, зобов’язано заявника надати суду до встановленої години 13.10.2015 – оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, а саме – 1218 грн.
Копію ухвали від 12.10.2015 було передано заявнику засобами факсимільного зв’язку 12.10.2015.
13.10.2015 від заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що його фінансування здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України, і заявником не було передбачено витрати на сплату судового збору.
З цього приводу суд зазначає, що за рахунок судового збору формується доходна частина Державного бюджету України, а однією з функцій заявника, як контролюючого органу, є контроль за наповненням дохідної частини Державного бюджету України. При цьому суд в ухвалі від 12.10.2015 по цій справі зазначав, що відсутність у заявника коштів за відповідним кодом економічної класифікації видатків на сплату судового збору не є тією обставиною, що є підставою для несплати заявником судового збору.
Відтак, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Отже, станом на 14 год. 50 хв. 13.10.2015 заявник не усунув недоліки подання, про які йшлося в ухвалі суду від 12.10.2015.
Частина 4 ст. 183-3 КАС України передбачає, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 160, 165, 183-3 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.
Подання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гренада Трейд» про стягнення коштів за податковим боргом - повернути Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області разом із доданими до нього документами.
Роз’яснити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 52246209, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8369/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: