Decision № 52244292, 04.09.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
04.09.2015
Case No.
185/6795/15-ц
Document №
52244292
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 185/6795/15-ц

Провадження № 2/185/3750/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря Заверухи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 307688,31 грн. за кредитним договором № DORDAK05237527 від 25.09.2008 року та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DORDAK05237527 від 25.09.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 133907,30 грн. зі сплатою 20,04 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 28.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 307688,31 грн., з якої 94520,14 грн. заборгованість за кредитом, 20661,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5733,96 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 171882,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 14639,92 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.09.2008 року був укладений кредитній договір № DORDAK05237527 (а.с. 9-16) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 133907,30 грн., під умову сплати 20,04 % річних, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 28.05.2015 року розмір кредиторської заборгованості становить 307688,31 грн., з якої 94520,14 грн. заборгованість за кредитом, 20661,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5733,96 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 171882,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 14639,92 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЕДРПО 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 307688 (триста сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 84 коп., яка складається з 94520,14 грн. заборгованість за кредитом, 20661,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5733,96 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 171882,80 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 14639,92 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПО 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52244292 ?

Документ № 52244292 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52244292 ?

Дата ухвалення - 04.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52244292 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52244292 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52244292, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 52244292, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 52244292 refers to case No. 185/6795/15-ц

This decision relates to case No. 185/6795/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52244282
Next document : 52244312