КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р. Справа №910/17125/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коршун Н.М.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"
на рішення Господарського суду м. Києва від 10.09.2015 року
у справі № 910/17125/15 (судя Курдельчук І.Д.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Уніка"
до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-
страхова компанія"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,:
1. ОСОБА_3
2. Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна
страхова компанія"
про стягнення 25 023,24 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2015 року у справі № 910/17125/15 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.
Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що дану апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" подало до Господарського суду м. Києва 01.10.2015 року, про що свідчить відбиток штампу Господарського суду м. Києва з вхідним номером, необхідно застосовувати ставки судового збору передбачені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2 009,70 грн.
Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 5396 від 18.09.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 096,20 грн.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.
Головуючий суддя Н.М. Коршун
Судді С.О. Алданова
С.Я. Дикунська
The court decision No. 52243897, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 910/17125/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: