ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.10.2015 Справа № 904/7822/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Лисенко О.М. ( доповідач)
суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.
Секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.
Представники сторін у судове засідання не з»явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015року у справі № 904/7822/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.
про стягнення 30999,24 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс", м. Дніпропетровськ
про визнання договору поставки № 01-12/12 від 01.12.2012 року - недійсним
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по справі № 904/7822/15 (суддя Панна С.П. ) зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс", м. Дніпропетровськ про визнання Договору поставки № 01-12/12 від 01 грудня 2012 року – недійсним, повернута без розгляду на підставі пункту 4 , пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала мотивована тим, що судом, встановлено відсутність доказів майнового стану а отже у суду не було підстав для задоволення клопотання позивача по зустрічному позову - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Також, суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що позивачем не надано доказів опису вкладення з переліком, надісланих відповідачу документів по зустрічному позову.
Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» , в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до зустрічного позову був доданий письмовий доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви – фіскальний чек від 15 вересня 2015 року, в якому отримувачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Флекс", м. Дніпропетровськ.
Також скаржник зазначає, що у пункті 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України не вказано про необхідність подання « опису вкладення», а лише містяться слова «докази надіслання».
Щодо ненадання доказів які б підтверджували неможливість сплати заявником судового збору, скаржник вважає, що в клопотанні наведені докази неможливості сплати судового збору, а саме наявність рішень господарських судів про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» на користь банків кредиторів коштів за кредитами , зокрема рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2014 року по справі № 904/9990/13, відповідно до якого всі кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» стягуються на користь кредитора, що унеможливлює на даний час сплату судового збору.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015року у справі № 904/7822/15 було призначено у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.
08 жовтня 2015 року надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв’язку з хворобою представника та з неможливістю надати зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, оскільки було змінено місцезнаходження , зустрічний позов було відправлено до нового місцезнаходження у м.Львів.
Колегія суддів ознайомившись з вищевказаним клопотанням, вирішила його задовольнити, розгляд справи відкласти.
З метою дотримання усіх засад судочинства та повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів, та витребуванням зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів .
Розгляд справи відкласти на 27.10.2015р. на 11:00 год . Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.
Скаржнику надати зустрічну позовну заяву з усіма додатками , яка була повернута господарським судом Дніпропетровської області, надати документи на обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Відповідачу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі ( відзив).
Вказані докази надати суду до 20 жовтня 2015 року.
Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.М. Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя О.М.Виноградник
The court decision No. 52243784, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/7822/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: