ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
13.10.2015 Справа № 904/6351/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6351/15
за позовом комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро техничної інвентарізаціі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.
до комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.
про стягнення заборгованості в сумі 108 682, 01 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у даній справі (суддя Мельниченко І.Ф.) зобов’язано комунальний заклад „Криворізька міська лікарня № 7” Дніпропетровської обласної ради” виконати умови договору про надання послуг № 029 від 15.01.2013 року, а саме: сплатити фактичну вартість виконаних підприємством робіт (послуг). Стягнуто з комунального закладу „Криворізька міська лікарня № 7” на користь комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 609 (шістсот дев'ять гривень) судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, комунальний заклад „Криворізька міська лікарня № 7” (відповідач) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до місцевого суду.
За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
При зверненні із апеляційною скаргою №1353 від 01.10.2015 року не надано доказів надсилання її копії з додатками на адресу позивача - комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34)
Згідно пункту 4 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Отже, на підставі викладеного вище, апеляційна скарга комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6351/15 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу комунального закладу "Криворізька міська лікарня №7" Дніпропетровської обласної ради" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015 року у справі № 904/6351/15 повернути без розгляду.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков
The court decision No. 52243763, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/6351/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: