ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/5568/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків про стягнення коштів у розмірі 18253,43грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2015 у справі №922/5568/15 повернуто без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків, про стягнення коштів у розмірі 18253,43грн.
Підставою для повернення позовної заяви стала сплата позивачем судового збору в розмірі 1218,00грн. згідно квитанції без номера від 02.10.2015 за іншими платіжними реквізитами, ніж ті, які передбачені для звернення до господарського суду Харківської області.
Оригінальний примірник даної квитанції повернуто заявнику разом із матеріалами позовної заяви.
12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Пунктом 2 частини 1 статті 88 ГПК України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:
- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або
- в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або
- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).
В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та винести додаткову увалу про повернення судового збору.
Керуючись п.2 ч.1 ст.88, Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
УХВАЛИВ:
Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (61051, м.Харків, вул.Клочківська, 312, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00грн., сплачений квитанцією без номера від 02.10.2015 відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 52243359, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5568/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: