Court ruling № 52243355, 12.10.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5433/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції , с. Комсомольське про стягнення 308594,05 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 09.10.2015р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції" заборгованості в сумі 308594,05 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 227176,37 грн., інфляційних втрат у розмірі 77309,83 грн. та 3% річних у розмірі 4107,85 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 4628,91 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/394 від 28.07.2014р. в частині оплати виконаних позивачем робіт з капітального ремонту грейфера місткістю 13 м.куб. (1 шт.) вугільного крану - перевантажувача ПТЦ Зміївської ТЕС, ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 227176,37 грн. та відповідачу нараховано за період з 14.02.2015 р. по 21.09.2015 р. інфляційні втрати у розмірі 77309,83 грн. та 3% річних у розмірі 4107,85 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2015 року о 10:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Позивач 12 жовтня 2015 р. надав супровідним листом (вх. №41041) додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав. Проте через канцелярію суду 08 жовтня 2015 року надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №№40704, 40706), у зв'язку з неможливістю направити свого повноважного представника для участі в судовому засіданні, яке призначено на 12 жовтня 2015 р. о 11:30, а також у клопотанні відповідач повідомляє про неможливість надати витребувані судом документи, оскільки робота підприємства тимчасово зупинена та на підприємстві оголошено простій.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача відхиляє його як безпідставне та необґрунтоване, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24 вересня 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 10:20

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2