ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" жовтня 2015 р. Справа №922/2068/15
вх. № 2068/15
Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.
Без виклику представників сторін.
Розглянувши заяву Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, м. Харків про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015року (вх.№39454)
за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2015року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" , стягнуто з Харківської Спеціалізованої школи I-III ступенів №73 Харківської міської ради Харківської області 614 124,67 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань , витрати по сплаті судового збору в сумі 16 500,0грн.
На виконання вищезазначеного рішення був виданий наказ господарського суду від 23.06.2015 року.
01.10.2015року Харківська Спеціалізована школа 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, звернулась до господарського суду Харківської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015року (вх.№39454), в якій просить суд розстрочити виконання рішення таким чином:
- часткове погашення заборгованості в сумі 100 000,0грн. - 01.01.2016року по 31.12.2016 року,
- часткове погашення заборгованості в сумі 200 000,0грн. - 01.01.2017року по 31.12.2017 року,
- часткове погашення заборгованості в сумі 330 624,67грн. - 01.01.2018року по 31.12.2018 року.
Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд, розглянувши заяву Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, м. Харків про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015року (вх.№39454) визнав її такою, що підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Харківської Спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 73 ХМР Харківської області, м. Харків про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2015року (вх.№39454) до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 15.10.15 об 15:00.
3. За три дні до судового засідання зобов’язати надати суду:
заявнику (боржнику) - докази направлення заяви про розстрочку виконання рішення суду стягувачу,
стягувачу - письмові пояснення стосовно заяви боржника про розстрочку виконання судового рішення від 09.06.2015 року по справі №922/2068/15.
Звернути увагу учасників процесу те, що в разі нез’явлення у судове засідання їх представників заява буде розглянута за наявними матеріалами в справі або залишена судом без розгляду.
Суддя Присяжнюк О.О.
The court decision No. 52243279, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/2068/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: