ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
13.10.15 Справа№ 914/1624/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК, м.Київ Приватного підприємства БОН ТОН, м.Львів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство Стегарт, м.Львівпро:стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн. Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: без участі представників;
від відповідача: без участі представників ;
Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом позов Публічного акціонерного товариства УКРГАЗПРОМБАНК до Приватного підприємства БОН ТОН про стягнення заборгованості. Ціна позову : 4 371 200,00 грн.
Ухвалою суду від 22.05.2015р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2015р. Ухвалою суду від 17.06.2015р. залучено до участі в справі в статусі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Стегарт і відкладено розгляд справи на 06.07.2015р. Ухвалою суду від 06.07.2015р. розгляд справи відкладено на 16.07.2015р.
Ухвалою суду від 16.07.2015 року призначено у справі №914/1624/15 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у звязку з чим провадження у справі зупинено.
У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
На адресу супровідним листом від 30.09.2015р. №5187 (вх.№1703 від 02.10.2015р.) Львівским науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали справи №914/1624/15 без виконання ухвали суду від 16.07.2015р., оскільки вартість проведення експертизи не оплачена ПАТ «Укргазпромбанк».
У відповідності до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ :
1. Поновити провадження у справі №914/1624/15.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2015р. на 15:00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.
3. Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).
4.Зобовязати позивача:
4.1. подати обґрунтоване пояснення причин неоплати преведення експертизи згідно ухвали суду від 16.07.2015р.;
4.2. забезпечити обовязкову явку представника в судове засідання.
5. Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :
5.1.подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.2.представити суду докази належного виконання умов Договору банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015 р. ;
5.3.представити суду докази відсутності заборгованості перед позивачем станом на 12.05.2015р. за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р.;
5.4.при наявності - представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу за Договором банківського вкладу від 17.08.2010 р. станом на 12.05.2015р. в сумі 82 602,36 євро, чи підстав звернення стягнення на предмет іпотеки;
5.5.представити суду докази належного реагування на звернення позивача;
5.6.представити суду Витяг, виданий державним реєстратором, про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи;
5.7.надати для огляду оригінали документів;
5.8.явка відповідача або його повноважного представника для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
6. Зобов'язати третю особу:
6.1. подати письмове обгрунтоуване пояснення на позовну заяву.
6.2. забезпечити явку представника в судове засідання.
7.Сторонам, третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 52242852, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/1624/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: