ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2015 р. Справа № 914/3224/15
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;до відповідача:Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів;про:стягнення 20 116 019,64 доларів США та 781 015,21 грн.
За участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача: ОСОБА_2Є, представник (довіреність від 21.09.2015р.)
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ до Приватного підприємства «ПАРОМ-ЛЮКС», м.Львів про стягнення 20 116 019,64 доларів США та 781 015,21 грн.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача №11/1-32519 від 01.10.2015 р. (зареєстроване канцелярією суду 06.10.2015 р. за вх.№42740/15) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 06.10.2015 р. в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, підтримав подане клопотання (вх.№43461/15 від 12.10.2015 р.) про витребування доказів. У вказаному клопотанні просив суд з метою підтвердження факту надання позивачем коштів по кредитному договорі витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитного договору з додатками та оригінали платіжних документів, які підтверджують перерахування банком коштів у сумі, заявленій до стягнення.
Суд звертає увагу сторін, що ухвалами від 09.09.2015 р. та від 28.09.2015р. позивача було зобовязано подати письмові докази надання кредиту позичальникові та подати оригінали долучених до позову документів, в число яких входить і кредитний договір, для огляду в судовому засіданні. На необхідності виконання вимог ухвал суду, зокрема в частині надання оригіналів для огляду безпосередньо в судовому засіданні, наголошувалося також в ухвалі про відмову в задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 06.10.2015 р.
Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.15 о 12:20.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).
2. Зобовязати позивача:
подати письмові докази надання кредиту позичальнику (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
подати письмовий розрахунок 781 015,21 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків;
вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;
провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;
подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні (оригінал кредитного договору №8-2014 від 08.01.2014 р. з усіма додатками та подальшими договорами про внесення змін до кредитного договору).
3. Зобовязати відповідача:
виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2015 р.
Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Довести до відома позивача, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 52242822, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/3224/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: