Decision № 52242385, 24.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 р. Справа №910/19347/15За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19083,63 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Турченко Д.Л. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 24.09.2015 р., оскільки у судовому засіданні 03.09.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 19083,63 грн., з яких: 11416,38 грн. - основний борг, 1023,77 грн. - 3% річних та 6643,48 грн. збитки від інфляції.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2010 р. між позивачем ( виконавцем ) та відповідачем ( споживачем ) був укладений договір №153 про відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався забезпечити обслуговування та експлуатацію будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в якій знаходиться нежиле приміщення площею 154,20 кв. м., що займає відповідач, а останній зобов'язався сплачувати експлуатаційні витрати на розрахунковий рахунок виконавця, згідно додатку № 1 до договору пропорційно займаній площі, згідно тарифу.

Згідно п. 2.1 договору № 153 від 01.09.2010 р. позивач своєчасно нараховує плату за обслуговування, експлуатацію будівлі та утримання прибудинкової території, ПДВ пропорційно займаній площі, згідно додатку № 1 до договору та надає відповідачу до 20 - го числа поточного місяця платіжну вимогу - доручення.

Відповідач в свою чергу зобов'язався незалежно від наслідків його господарської діяльності своєчасно та в повному обсязі сплачувати на розрахунковий рахунок позивача, експлуатаційні витрати протягом 3-х банківських днів з дня отримання платіжної вимоги - доручення. ( п. 2.2 договору ).

При несвоєчасному внесенні на розрахунковий рахунок виконавця експлуатаційних витрат, а також ПДВ за договором, споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення. ( п. 2.4 договору ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2013 р. надав відповідачу послуги передбачені договором № 153 від 01.09.2010 р. на загальну суму 11416,38 грн.

Натомість відповідач за вказані послуги не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 11416,38 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані 3% річних в розмірі 1023,77 грн. та збитки від інфляції в сумі 6643,48 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України )

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. ( ч. 2 ст. 625 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ( 02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код 03366612 ) 11416 ( одинадцять тисяч чотириста шістнадцять ) грн. 38 коп. основного боргу, 1023 ( одну тисячу двадцять три ) грн. 77 коп. - 3% річних, 6643 ( шість тисяч шістсот сорок три ) грн. 48 коп. збитки від інфляції, 1827 ( одну тисячу вісімсот двадцять сім ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 12.10.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук