Decision № 52242382, 24.09.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 р.Справа №910/19212/15За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Арсенал Страхування "

До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "

Про стягнення 47311,54 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

від позивача Кузьмик І.П. - предст.

від відповідача Медвідь О.І. - предст.

Рішення прийняте 24.09.2015 р., оскільки у судовому засіданні 03.09.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " 47311,54 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 р. на вул. Суворова в м. Харкові трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля " ЗИЛ " ( д. н. НОМЕР_3 ) із причепом ГКБ - 8328 ( д.н. НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ), який був застрахований у позивача, згідно договору страхування наземного транспорту №163/14-Тз/Х/01 від 07.03.2014 р.

Дорожньо - транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля " ЗИЛ " ( д. н. НОМЕР_3 ) із причепом ГКБ - 8328 ( д.н. НОМЕР_1 ) - ОСОБА_4, що підтверджується постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/4256/14-п від 27.10.2014 р.

Згідно звіту № 454 від 18.07.2014 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ) становить 47431,67 грн.

Згідно рахунку - фактури № 1-00004105 від 04.08.2014 р. вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля " Toyota " ( д. н. НОМЕР_2 ) становить 47811,54 грн.

На виконання умов договору страхування наземного транспорту №163/14-Тз/Х/01 від 07.03.2014 р., на підставі заяви страхувальника, звіту № 454 від 18.07.2014 р., розрахунку суми страхового відшкодування, а також на підставі страхового акту №163/14-Тз/Х/01-2 від 11.08.2014 р. Приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Арсенал Страхування " виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 47811,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18774 від 15.08.2014 р.

Як зазначає позивач у позовній заяві цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ЗИЛ " ( д. н. НОМЕР_3 ) із причепом ГКБ - 8328 ( д.н. НОМЕР_1 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4122595 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " ), а тому позивач просить суд стягнути з останнього 47311,54 грн. виплаченого страхового відшкодування за мінусом франшизи 500,00 грн., яка передбачена полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС /4122595.

Частиною 2. ст. 1187 Цивільного кодексу України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 27 Закону України " Про страхування " та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Згідно ст. 6 зазначеного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22.1 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 1.1 ст. 1 вказаного Закону України передбачено, що страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що цивільно - правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_4 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ЗИЛ " ( д. н. НОМЕР_3 ) із причепом ГКБ - 8328 ( д.н. НОМЕР_1 ), згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС 4122595 застрахована у відповідача ( приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " ).

Натомість, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4122595 застрахована цивільно - правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля " ЗИЛ " ( д. н. НОМЕР_3 ), який є потерпілим у ДТП, що трапилась 11.07.2014 р. на вул. Суворова в м. Харкові.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є страхувальником відповідача за полісом №АС 4122595, а тому не може бути одночасно і потерпілим за вказаним полісом.

Щодо стосується випадку, то він не може визнаватися страховим, оскільки внаслідок зіткнення транспортних засобів шкода будь - якій третій особі заподіяна не була.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Кодексу.

дата підписання повного тексту рішення 12.10.2015 р.

СуддяВ.І.Пінчук