ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.07.2015Справа № 910/14685/15За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України
до Національної академії аграрних наук України
про визнання незаконними та скасування постанов
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача: Попович Д.М. за дов.
Від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державне підприємство "Дослідне господарство Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконними та скасування постанов.
У судовому засіданні 14.07.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк вирішення спору.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 52242199, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/14685/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: