Decision № 52242, 13.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.06 Справа № 1/201.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Торгівельно –промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя

до 1-го відповідача - Державного підприємства "Шахта “Ніканор - Нова”, м. Зоринськ Перевальского району Луганської області

2-го відповідача –Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 871758 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Запорожець О.О., дов. від 04.01.06 № 2;

від відповідачів –не прибули;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 622136 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 249622 грн. 58 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 23.06.06 до участі у справі на підставі ст. 24 ГПК України було залучено 2-го відповідача –ДП "Луганськвугілля".

Відповідачі відзиви на позовну заяву щодо суті спору не надали, їх представники у засідання суду не прибули. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивачса, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області 24.03.05 було прийняте рішення у справі № 5/75 за позовом ТПТК "Кераміст", яка є також позивачем у даній справі до відповідача –ДП "Шахта "Ніканор-Нова", що виступає 1-им відповідачем по даній справі, про стягнення заборгованості по інвестиціях у сумі 7680694 грн. 92 коп. Дане рішення суду є таким, що набрало законної сили; позивачу виданий судом наказ на примусове стягнення боргу.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на час її слухання борг 1-им відповідачем не погашений.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності з чинним законодавством, інфляційні нарахування складають 622136 грн. 28 коп. та 3 % річних - 249622 грн. 58 коп. за період з 01.04.05 по 30.04.06.

При цьому слід зазначити, що доводи позивача про факт неприпинення зобов"язань по сплаті боргу у сумі 7680694 грн. 92 коп. є обґрунтованими. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачами позов не оспорений, доказів перерахування боргу по інвестиціях не надано.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Факт правонаступництва Державного підприємства “Луганськвугілля” щодо 1-го відповідача підтверджений матеріалами справи, у тому числі п. 3.3 Статуту вказаного підприємства, наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.05.05 № 236 “Про реорганізацію ДП "Луганська вугільна компанія”.

За таких обставин, позов задовольняється повністю за рахунок 2-го відповідача, який є правонаступником усіх прав та обов"язків ДП "Шахта "Ніканор-Нова".

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на усій території України.

Провадження у справі відносно 1-го відповідача підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України, оскільки юридична особа ДП "Шахта "Никанор-Нова" припинилася та не існує на час слухання справи, що підтверджено довідкою державного реєстратора Перевальської районної державної адміністрації від 05.07.06 № 62.

Судові витрати покладаються на 2-го відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи відхиляється судом, оскільки з початку розгляду справи з 17.05.06 1-им відповідачем тричі проігноровані судові засідання.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 599, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 25, 44, 49, 75, 80 п. 6, 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю за рахунок 2-го відповідача.

2. Стягнути з Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1в, код ЄДРПОУ 32473323 на користь Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації "Кераміст", м. Запоріжжя, вул. Трегубова, 1, код ЄДРПОУ 13620827 - 622136 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 249622 грн. 58 коп. 3 % річних, 8717 грн. 59 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі відносно 1-го відповідача припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 18.07.06.

Суддя Н.М.Зюбанова