Court ruling № 52241568, 12.10.2015, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р. Справа № 906/1414/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" (м. Житомир)

До: Приватного підприємства "Елітбуд-1" (м. Житомир)

про стягнення 192096,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №458 від 05.05.15р.

ОСОБА_2 - дов. №460 від 05.05.15р.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. від 12.10.15р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 192096,71 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки №170614Ц від 17.06.14р., з яких 90754,29 грн. - сума основного боргу, 49058,00 грн. - інфляційні, 40456,52 грн. - пеня, 2752,47 грн. 3% річних та 9075,43 грн. - штраф.

05.10.15р. до суду повернулася ухвала, яка направлялась відповідачеві за адресою: АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Представники позивача в судовому засіданні пояснили, що суму основного боргу відповідачем погашено після порушення провадження у справі. В решті позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Крім того, надали письмові пояснення, в яких зазначають, що в прохальній частині позовної заяви було допущено помилку, а саме: позивач просить стягнути борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "КУБ" замість відповідача - Приватного підприємства "Елітбуд-1".

Представник відповідача в засіданні суду на підтвердження доказів сплати відповідачем суми основного боргу надала платіжне доручення №69 від 09.10.15р. Проти вимог щодо стягнення інфляційних, пені, 3% річних та штрафу заперечувала. Заявила усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості підготувати обґрунтоване клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "19" жовтня 2015 р. о 15:00

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу