АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/14258 /2015 року Головуючий у першій інстанції- Бобровник О.В.
У Х В А Л А
09 жовтня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» - Біленко Нелі Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року в справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні плослуги,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду Голова правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» - Біленко Н. А. подала апеляційну скаргу.
подав до суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України , а саме не сплачений судовий збір.
Відповідно до підпункту 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ЖБК «Юність - 2» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1096 грн. 20 коп.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.
Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Голови правління Житлово - будівельного кооперативу «Юність - 2» - Біленко Нелі Анатоліївни на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснивши при цьому, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя: С.М. Рубан
The court decision No. 52240777, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/16063/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: