АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13 жовтня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на ? частку грошових коштів та виключення їх зі складу спадкового майна, -
В С Т А Н О В И В :
Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України.
Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня. За таких обставин, апелянт має оплатити судовий збір в сумі 267,96 грн. та подати до Апеляційного суду Чернівецької області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами: рахунок: 31213206780002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в апеляційній скарзі не зазначив ім'я (найменування) третьої особи без самостійних вимог, яка бере участь у справі, та її місце проживання або місцезнаходження, чим порушив вимогу п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України. Також, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, представник апелянта ОСОБА_1 подав тільки одну копію апеляційної
справа № 22ц-1495/15 р.
скарги, а згідно матеріалів справи потрібно дві.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків та подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: АТ «Ощадбанк», про визнання права власності на ? частку грошових коштів та виключення їх зі складу спадкового майна залишити без руху.
Надати апелянту п'ять днів строку для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисак І.Н.
The court decision No. 52239933, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 725/4302/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: