Court ruling № 52238840, 13.10.2015, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/14836/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2015 р.,Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що гне проживав і зараз не проживає в домоволодіння, визнання дій відповідача такими, від яких позивач зазнав відповідних майнових збитків, про поновлення його права розпоряджатися домоволодінням, визнання наявність та обовязок відповідача відшкодувати майнові збитки в повному обсязі, скасування реєстрації відповідача в домоволодінні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам ст. ст. 119і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді від 08.09.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, які він допустив при подачі позову до суду.

Вказана ухвала позивачем отримана 15.09.2015 рок . Але у встановлений строк позивач не усунув недоліки, а 21.09.2015 року подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка була направлена до апеляційного суду. 06.10.2015 року апеляційна скарга і справа повернуті до суду без розгляду, у звязку з тим, що дана ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалою судді від 07.10.2015 року апеляційна скарга повернута позивачу.

До теперішнього часу позивач не виконав ухвалу судді від 08.09.2015 року і недоліки, які допустив при подачі позову до суду, не усунув, у звязку з чим позов не може бути розглянутий в судовому засіданні, а тому позов вважається не поданим і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: