Справа № 643/16559/15-ц
2-н/643/6120/15
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" жовтня 2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягненння заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 523,73 грн.
Відповідно до вимог ч.5 ст.98 ЦПК України, зокрема, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 98 ЦПК України до належного оформлення заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При зверненні до суду заявником сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. (платіжне доручення № 6001 від 31.07.2015 року.)
Також заявником подано до суду платіжне доручення №7204 від 11.09.2015р. про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., однак сплачені кошти до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані, що вважається несплатою судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р.) за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення до суду складає 609,00 гривень.
Таким чином, позивачу належить надати суду документи на підтвердження сплати судового збору у розмірі 487,20 грн., який сплачується за наступними реквізитами:
р/р 31216206700007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.
Дана обставина позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єрмак Н. В.
The court decision No. 52238686, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 643/16559/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: