Court ruling № 52238601, 12.10.2015, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
12.10.2015
Case No.
629/3925/14-к
Document №
52238601
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 629/3925/14-к

Номер провадження 1-кп/629/19/15

У Х В А Л А

12.10.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

за участю прокурора Дьолога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківськоїобласті знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про відвід адвоката ОСОБА_2 по причині розбіжностей та того, що вона не в повному обємі веде його захист, просить призначити йому іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Крім того, до суду на електрону пошту надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 подає клопотання до суду, зміст яких не погоджує із нею та не додержується законних порад захисника. Отже вона незгодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту. В силу п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України просить прийняти її відмову та розглянути заяву без її участі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відвід адвоката ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки тільки центр безоплатної правової допомоги вирішує це питання.

Окрім цього, прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про застосування приводу до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які без поважних причин не зявилися до суду.

Згідно пукнктів 1, 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-УІ від 02.06.2011 року, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та про необхідність застосувати до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 78, 142, 327, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_2 про відмову від захисту обвинуваченого ОСОБА_1 відмовити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, який мешкає за адресою:АДРЕСА_2;

ОСОБА_6, який мешкає за адресою:Харківська область, м. Лозова, вул. Скаліка, буд. 25;

ОСОБА_7, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_3;

ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_4;

Привід здійснити на 08-30 годину 04 листопада 2015 року в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської областіза адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Копію ухвали в частині приводу направити для виконання до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, що затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 52238601 ?

Документ № 52238601 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52238601 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52238601 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52238601 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52238601, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 52238601, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 52238601 refers to case No. 629/3925/14-к

This decision relates to case No. 629/3925/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52238598
Next document : 52238618