Номер справи 623/598/15-ц
Номер провадження 2/623/297/2015
РІШЕННЯ
іменем України
13 жовтня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,218, ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на частину в спільному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Головуюсий- суддя :
The court decision No. 52238113, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 623/598/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: