Court ruling № 52237898, 12.10.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

12.10.2015

Справа № 639/8913/15-ц

2/639/2566/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни, Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 Кости про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни, Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 Кости про відшкодування шкоди, в якому просив суд стягнути з Херсонської дирекції «Укртелеком» 5620000 грн., стягнути з Європейського суду з прав людини моральну шкоду в розмірі 72000 грн., стягнути з судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної І.І. моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. порушила норми матеріального та процесуального права під час постановлення ухвали від 01.02.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження по даній цивільній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд відшкодувати йому матеріальну та моральну шкоду, заподіяну йому, в тому числі, діями судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіною І.І., а саме постановленням ухвали.

Отже, позовні вимоги позивача безпосередньо повязані з процесуальною дією судді Срокіної І.І. при розгляді конкретної справи.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» вказано, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Відтак, ОСОБА_1 має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, у випадку, якщо суд вирішив питання про його права та обов'язки, у відповідності до ст. 291-294 ЦПК України

За таких обставин, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 291-294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 N 8 «Про незалежність судової влади», суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської дирекції «Укртелеком», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіної Ірини Іванівни, Голови Європейського суду з прав людини ОСОБА_2 Кости про відшкодування шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Труханович