Court ruling № 52237867, 12.10.2015, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
12.10.2015
Case No.
639/4646/13-ц
Document №
52237867
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 639/4646/13-ц

6/639/256/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.,

за участі секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

У серпні 2015 р. представник ТОВ «Фінанс траст груп» звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 15 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом міста Харкова розглянуто цивільну справу № 639/4646/13-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

За результатом розгляду видано виконавчі листи, якими стягнуто зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 553 650,81 грн., а також судові витрати.

20 жовтня 2014 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 45194301 та 45194375) щодо ОСОБА_1 та постанови про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження 45194083 та 45194258 щодо ОСОБА_2.

18 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» укладено Договір про відступне права вимоги (факторингу) № 89 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

У відповідності з умовами зазначених договорів до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» перейшли права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки, а також всі інші повязані з ними права обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі зверне стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» є новим кредитором фінансових правовідносинах як зі ОСОБА_1, так із ОСОБА_2, а також новим стягувачем у виконавчих провадження № 45194301, № 45194375, № 45194083 та № 45194258.

У судове засідання сторони не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржники у судове засідання не з,явилися , їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відбулась заміна кредитора, а саме ТОВ «Фінанс траст груп» набуло статусу нового кредитора, тому до нього перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» частина 5 якої передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Про право звертатися безпосередньо до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні іншою заінтересованою особою, яка за договором відступлення права вимоги набуває прав кредитора, а відтак і права звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням їй статусу сторони виконавчого провадження, зазначено також і в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.378 ЦПК України, ст.. 8 Закону України Про виконавче провадження, Постановою Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, суд,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Фінанс траст груп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих провадженнях № 45194301, № 45194375, № 45194083 та № 45194258, відкритих на підставі виконавчих листів № 639/4646/13-ц про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 553650,81 грн., а також судових витрат на стягувача «ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 301, код ЄДРПОУ 39440451).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Срокіна І.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 52237867 ?

Документ № 52237867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 52237867 ?

Дата ухвалення - 12.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52237867 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52237867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 52237867, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 52237867, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 52237867 refers to case No. 639/4646/13-ц

This decision relates to case No. 639/4646/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52237866
Next document : 52237868