Court ruling № 52237793, 13.10.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/9040/15-к

Провадження №1-кп/638/461/15

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Задорожного М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

за участю прокурора Петрушко Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12015220480002563 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1/7 в силу ст. 89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №12015220480002563 від 19.05.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України та ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Петрушко Д.В. з тих підстав, що він бачив, що прокурор до судового засідання спілкувався з підозрюваними, а тому поведінка прокурора Петрушко Д.В. дає йому підстави вважати, що прокурор має особисту заінтересованість в допомозі підозрюваним.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора Петрушко Д.В. задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КПК України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Разом з тим, п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що підставою для відводу прокурора є існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_1 в відводі прокурору Петрушко Д.В. не навів обставин, які б викликали в учасників судового провадження обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Петрушко Д.В., а саме спілкування прокурора з підозрюваними не є підставою для відводу та керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В відводі прокурору Петрушко Д.В., заявленому потерпілим ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя