Справа № 617/1008/15-ц
Провадження № 2/617/627/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій»,
про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ПАТ Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 № 117 від 11.02.2010 року та № 308 від 08.04.2010 року, такими, які не підлягають виконанню.
Ухвалою суду від 24 вересня 2015 року, в звязку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення копія ухвали про залишення без руху була отримана 06.10.2015 року.
12.10.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до суду надані доповнення до позовної заяви. Але недоліки зазначені в ухвалі суду не виконані.
Тобто, вказані в ухвалі недоліки не усунуті, вимоги суду не виконані, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 Азаліни Олександрівни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» про визнання виконавчих написів такими, які не підлягають виконанню - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Розяснити, що для повернення суми сплаченого судового збору, необхідно звертатися до суду з відповідною заявою згідно вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.
Суддя
The court decision No. 52237613, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 617/1008/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: