Справа № 426/5354/15-п
ПОСТАНОВА
13 жовтня 2015 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини польової пошти В1060 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України
який мешкає за адресою: вул.Шевченка 39 с.Ч.Знаменка Кременчуцького району Полтавської області
оператор-топогеодезиста реактивної артилерійської реактивного артилерійського дивізіону
військової частини польова пошта В 1060,
за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
18 вересня 2015 року військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини польова пошта В 1060 у стані алкогольного спяніння під час виконання службових обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 27 від 20.09.2015 року, висновками акту медичного огляду виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2015 року № 539, відповідно з висновками якого при огляді ОСОБА_1 встановлені ознаки спяніння, поясненнями службовою характеристикою, згідно якої ОСОБА_2 характеризується з негативного боку.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують відповідальність відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, - повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкціями ч.3ст.172-20 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.172-20,ст.ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАПта піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.
У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 4930 /чотири тисячі девятсот тридцять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.О. Юрченко
The court decision No. 52237416, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 13.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 426/5354/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: