Марківський районний суд
Справа № 417/36/15-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2015 року Марківський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернік А.П.
при секретарі Білянській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лінією ,
в с т а н о в и в:
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр".
Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.224 ЦПК України,
У х в а л и в :
Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним лінією , при заочному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Чернік
The court decision No. 52237267, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 417/36/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: