Decision № 52236694, 06.10.2015, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
06.10.2015
Case No.
397/1014/15-ц
Document №
52236694
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 397/1014/15-ц

н/п : 2/397/394/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2015 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л. ,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 4817 грн. 99 коп. заборгованості за договором кредиту по кредитному договору № 002-10001-200911 від 20.09.2011 року, оскільки відповідач добровільно борг сплачувати не бажає, від чого утворилась заборгованість, а тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

В позовній заяві представник позивача клопоче про розгляд цивільної справи у його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 3).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка в судове засідання, належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи, у відповідності зі ст. 169 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інше фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах установлених договором.

Матеріалами цивільної справи підтверджено, що дійсно між позивачем та відповідачем 20.09.2011 року, укладено договір № № 002-10001-200911 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки(а.с. 5-6).

Згідно п. 1.2 вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26258905117107 в національній валюті України - гривні, згідно з п. 1.3 Договору з лімітом Кредитної лінії у розмірі: 2880.00 грн. (а.с. 5).

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу рахунок для погашення заборгованості № 26258905117107 в національній валюті України та надав у користування гроші в сумі 2880.00 грн. (а.с. 5-6).

Згідно п. 3.6 Договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, згідно розрахунку ціни позову (а.с. 4-5).

Відповідач скористався кредитом, але станом на 12.06.2015 року, згідно розрахунку ціни позову, не виконав договірних зобовязань, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 4817.99 грн. яка складається з:

- тіло кредиту 1651.20 грн.;

- прострочене тіло кредиту 1912.34 грн.;

- відсотки 1254.45 грн.;

- комісії 00,00 грн.;(а.с.4)

Таким чином в суді було встановлено, що відповідач дійсно отримав кредит в ПАТ «Дельта Банк», належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, від чого виникла прострочена заборгованість, яка підлягає стягненню, а тому вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»» (р/р НОМЕР_2) (МФО 380236), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ (34047020 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4817.45 грн. та на користь держави 243,64 грн. судового збору.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 52236694 ?

Документ № 52236694 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52236694 ?

Дата ухвалення - 06.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52236694 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52236694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 52236694, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 52236694, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 52236694 refers to case No. 397/1014/15-ц

This decision relates to case No. 397/1014/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52236687
Next document : 52236707