Справа № 364/50/14-п
Провадження № 3/364/18/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2014 року суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши справу, що надійшла від Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2013 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 порушені вимоги:
- п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, а саме: занижений податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 1433,90 грн;
- п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: занижений податок на додану вартість на суму 1911,80 грн;
- ч. 6 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року, а саме: занижений єдиний внесок за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року на суму 3319,90 грн;
- п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.
Винність ОСОБА_1 підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.
ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, обставиною, що помякшує відповідальність, визнається щире розкаяння винної. З урахуванням наведеного на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією статті.
Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 (сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяО. М. Яковенко
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
The court decision No. 52236203, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.02.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 364/50/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: