Court ruling № 52234397, 13.10.2015, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 198/161/15-ц

2/0198/79/15

13.10.2015

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, третя особа по справі Юрївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про застосування наслідків нікчемності правочину щодо припинення реєстрації обтяження нерухомого майна, визнання недійсним припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум сплачених замість боржника за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

позивач 01.10.2015 року подав до суду уточнену позовну заяву до відповідачів ОСОБА_2, ПАТ «Златобанк» м. Київ, ФГ «Зоря» Юрївського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків нікчемності правочину щодо припинення реєстрації обтяження нерухомого майна, визнання недійсним припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум сплачених замість боржника за кредитним договором (т. 2 ас. 88-95).

В звязку з поданням уточненої позовної заяви, із зазначенням в останній зміненого субєктного складу відповідачів по справі, представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні просив до участі в розгляді справи в якості співвідповідача залучити ОСОБА_4, яка є стороною нікчемного правочину.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ФГ «Зоря» Юрївського району, третя особа по справі Юрївська держнотконтора в судове засідання не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності (т. 2 ас. 65, 72, 73).

Відповідачі по справі ПАТ «Златобанк» м. Київ, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (т. 2 ас. 70, 71).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, вважаючи участь такої у розгляді справи саме в якості співвідповідача доцільною, оскільки така є, на думку позивача, стороною нікчемного правочину, що не протиріче вимогам ст. 33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Крім того, відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлено до кількох відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» м. Київ, Фермерського господарства «Зоря» Юрївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину щодо припинення реєстрації обтяження нерухомого майна, визнання недійсним припинення обтяження нерухомого майна, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок грошових сум сплачених замість боржника за кредитним договором, в якості співвідповідача по справі - ОСОБА_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Співвідповідачу направити копію уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами для принесення своїх заперечень, якщо такі є, із зазначенням доказів що підтверджують його заперечення, а також копію даної ухвали для ознайомлення.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич