Decision № 52229, 14.07.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
14.07.2006
Case No.
3/221
Document №
52229
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.06 Справа № 3/221.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 6756591 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлев Д.О. (дов. від 03.01.06 №46),

від відповідача: Нікуліна К.С. (дов. від 12.01.06 № 1),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 6122246 грн. 87 коп. –заборгованості за спожиту активну електроенергію, 188732 грн. 86 коп. –інфляційних нарахувань, 59414 грн. 95 коп. –3% річних, 386197 грн. 21 коп. –пені .

Представниками сторін у засіданні суду подане клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відповідно до ст.77 ГПК України у засіданні суду оголошувались перерви з 04.07.06 до 05.07.06, з 05.07.06до 13.07.06, 13.07.06 до 14.07.06.

Позивач 14.07.06 залучив до матеріалів справи докази часткового погашення відповідачем заявленої у позові заборгованості за спожиту активну електроенергію після пред’явлення позову у сумі 547532 грн. 47 коп., та повідомив, що станом на 14.07.06 заборгованість відповідача за спожиту за заявлений у позові період активну електроенергію за договором № 120 складає 5574714 грн. 40 коп..

Відповідач відзивом на позовну заяву від 13.07.06 та клопотанням від 04.07.06, визнає позов частково, у сумі 5574714 грн. 40 коп. - за активну електричну енергію, не заперечує проти правильності розрахунків 3% річних, інфляційних, пені та на підставі ст.83 ГПК України просить суд зменшити розмір пені, посилаючись на те, що Обласне комунальне підприємство “Компанія” Луганськвода” є обласним комунальним підприємством, надає послуги з водопостачання та водовідведення населенню і бюджетним організаціям, які звільнені від уплати пені; є збитковим підприємством; стягнення штрафних санкцій ще більше обмежить платоспроможність підприємства; відповідач здійснює проведення заходів щодо погашення заборгованості за спожиту електроенергію перед позивачем.

Позивач заперечує проти зменшення розміру пені з підстав, викладених у запереченнях на

клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладено договір 16.06.04 № 120 ( а.с.8-11), за умовами якого “Постачальник електричної енергії” /позивач у справі/ прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а “Споживач” /відповідач у справі/ –вносити відповідну плату на умовах цього договору (п.п.1.1, 7.7 договору, п.9 додатку до договору “Порядок розрахунків”-а.с.12).

Як було встановлено при розгляді справи, на час пред’явлення позову за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем за листопад-грудень 2005 за спожиту активну електроенергію у сумі 6122246 грн. 87 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітами відповідача, рахунками, наданими позивачем відповідачеві, розрахунками позивача, у зв’язку з чим позивач звернувся за стягненням з відповідача даних сум.

Крім того, позивачем нараховані 188732 грн. 86 коп. –інфляційних нарахувань, 59414 грн. 95 коп. –3% річних, 386197 грн. 21 коп. –пені за період прострочення, які він також просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги визнає частково та просить суд зменшити розмір пені з підстав, зазначених вище.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Заборгованість за спожиту активну електроенергію на час пред’явлення позову у сумі 6122246 грн. 87 коп. - за активну електричну енергію підтверджена матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи, заявлена у позові заборгованість за спожиту активну електроенергію частково погашена відповідачем на суму 547532 грн. 47 коп. після пред’явлення позову та станом на 14.07.06 складає 5574714 грн. 40 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі підписаним сторонами без доповнень та зауважень актом звірення розрахунків від 04.07.06.

Оскільки позовна сума 547532 грн. 47 коп. погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду та відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 547532 грн. 47 коп. підлягає припиненню, у зв‘язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем правомірно та обґрунтовано нараховані та заявлені до стягнення 188732 грн. 86 коп. – інфляційних нарахувань, 59414 грн. 95 коп. –3% річних за період прострочення .

Нарахування пені у сумі 386197 грн. 21 коп. здійснено позивачем у відповідності з чинним законодавством (ст. 549 Цивільного кодексу України) та п. 4.4.1 договору. Приймаючи до уваги викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву від 13.07.06 та клопотанні від 04.07.06 доводи щодо зменшення розміру пені та доводи, викладені позивачем у запереченнях на клопотання позивача, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України розмір пені зменшити та стягнути пеню у сумі 193098 грн. 61 коп.. У задоволені решти позовних вимог щодо стягнення пені слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає до задоволення частково, у сумі 5574714 грн. 40 коп. заборгованості за активну електричну енергію, 193098 грн. 61 коп. –пені, 188732 грн. 86 коп. –інфляційних нарахувань, 59414 грн. 95 коп. –3% річних.

В задоволені решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, ч.5 ст.78, п.1.1 ст.80, ст.82, п. 3 ст. 83,ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м .Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 32538783,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії , м.Луганськ, вул. Штерівська, 17, код 26204065, р/рахунок 2603133384448 у ЛЦВ ПІБ, МФО 304308 - 5574714 грн. 40 коп. боргу за активну електроенергію,

р/рахунок 26007550953550 у Луганській філії АК “Укрсоцбанку”, МФО 304018 –193098 грн. 61 коп. –пені, 188732 грн. 86 коп. –інфляційних нарахувань, 59414 грн. 95 коп. –3% річних, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 547532 грн. 47 коп..

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 14.07.06.

Суддя М.Л. Доманська

Часті запитання

Який тип судового документу № 52229 ?

Документ № 52229 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 52229 ?

Дата ухвалення - 14.07.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 52229 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 52229, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 52229, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 52229 refers to case No. 3/221

This decision relates to case No. 3/221. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 52228
Next document : 52234