Справа № 729/767/15-ц Провадження № 22-ц/795/2091/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бойко В. І.
У Х В А Л А
13 жовтня 2015 року м. Чернігів
суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
встановив :
Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. "1", „2", „6" п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами), за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги. За подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1650 грн., проте ним було сплачено лише 500 грн., а тому йому необхідно доплатити ще 1150 грн. за наступними реквізитами:
отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір».
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Крім того, на порушення п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та його місце проживання.
Тому, апелянту необхідно зазначити вказану вище особу в апеляційній скарзі та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року залишити без руху.
Надати апелянту п"ятидений строк з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору в розмірі 1150 грн. 00 коп., надання апеляційному суду оригіналу квитанції (платіжного документу) та надання виправленої апеляційної скарги в кількості 3-х примірників.
Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяІ. О. Боброва
The court decision No. 52228820, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 729/767/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: